No sé por qué la Expiación "funciona", pero sé que sí funciona

ODe las muchas cosas positivas que se pueden decir sobre el filósofo analítico y el devoto católico Eleonore Stump, esta se destaca: no es cobarde. Durante su carrera, Stump ha intentado valientemente abordar el problema perenne de la bondad y omnipotencia de Dios frente al mal. Y ahora ella ha publicado un libro, Expiación, en el que se atreve a ofrecer una nueva teoría de esta doctrina fundamental.

A diferencia del escalador profesional Alex Honnold, quien escaló 3.000 pies sin cuerdas en la cara desalentadora de la formación rocosa de El Capitán en California, Stump es una persona de habilidades poco comunes (intelectual en este caso). Pero a diferencia de Honnold, ella está contenta de tener algunas cuerdas, especialmente aquellas atadas a Tomás de Aquino, para ayudarla a lidiar con temas desalentadores como la teodicea y la expiación.

Desafortunadamente, es difícil resumir su nueva visión como podríamos hacerlo con otras teorías de expiación. Por ejemplo, la teoría del rescate argumenta que la muerte de Jesús nos rescata del dominio de Satanás. La teoría ejemplar nos salva porque la muerte sacrificial de Cristo nos impulsa a llevar una vida de amor sacrificial. La sustitución penal consiste en que Cristo pague el justo castigo por nuestros pecados para que podamos estar unidos con él. Etcétera.

La teoría de Stump podría resumirse así: Dios es amor de principio a fin. Esto, por supuesto, suena trillado, pero en sus manos no es nada. Usando a Aquino como una guía para el significado del amor divino, ella argumenta que su teoría de la expiación trata no solo con nuestra culpa sino también con nuestra vergüenza. No solo nuestro sufrimiento, sino también el sufrimiento que nuestro pecado ha infligido a otros. No solo nuestro pecado pasado, sino también nuestro pecado actual y futuro. No solo nuestra alienación de Dios sino nuestra alienación de otros.

Stump lo expresa así: “El amor de Dios. [is] Expresa al máximo la naturaleza de Dios y el centro de la expiación, y se necesita que el perdón de Dios sea el amor de Dios en operación hacia los seres humanos que sufren culpa. . . . No hay un ser humano, por impregnado del mal, con quien Dios no desea la unión, que es el verdadero bien para ese ser humano. En cierto sentido, todo este libro es una explicación del amor de Dios «.

La agonía de la cruz

Podría sentirse tentado a preguntar: “Bueno, ¿qué hay de nuevo aquí?” La respuesta, por supuesto, se encuentra en la riqueza de las muchas observaciones detalladas de Stump, y para eso, uno solo puede comprometerse a leer su libro en su totalidad. Sin embargo, aquí hay un ejemplo que me dio una nueva perspectiva: su discusión del grito de abandono de Jesús: «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?», Junto con su oración desesperada en el Jardín de Getsemaní, suplicándole a Dios para ser salvado.

Aquí está el problema: muchos simples mortales han logrado enfrentarse a la muerte con más coraje y ecuanimidad que Jesús, por ejemplo, Stephen, unos meses después. Jesús sabía que se levantaría de entre los muertos, entonces ¿por qué toda la angustia?

Después de una larga discusión sobre lo que se requiere para que Jesús, como completamente humano y totalmente divino, lea las mentes de otros seres humanos (no es un simple problema para desenvolverse filosóficamente), ella dice esto acerca de su terrible experiencia en la cruz:

Al mismo tiempo, la mente de Cristo lee los estados mentales encontrados en todos los actos malvados que los seres humanos han cometido. Todo estado psíquico vil, chocante, repugnante y revulsivo que acompaña a cada acto humano malvado estará, al mismo tiempo, milagrosamente en la psique humana de Cristo. . . sin ceder una configuración malvada en el intelecto o la voluntad de Cristo.

Tal agonía psíquica «eclipsaría enormemente a todos los demás sufrimientos psicológicos humanos. . . . Inundado de tal horror, Cristo bien podría perder por completo su capacidad de encontrar la mente de Dios Padre. «Para mí, esto hace que el sufrimiento de Cristo sea un hogar, un sufrimiento tan comprensivo que incluso supera el abuso físico de la crucifixión.

Desafortunadamente, había un tema en el libro tan perturbador que tuve que esforzarme por involucrar al resto de manera caritativa. Me refiero a la forma en que Stump maneja la teoría de la expiación asociada con Anselmo: que el Cristo sin pecado tomó el lugar de la humanidad pecadora al soportar la justa ira de Dios. Ella reconoce que su trabajo no es más que una «interpretación» y una «teoría», y cita a C. S. Lewis a tal efecto:

Las teorías sobre la muerte de Cristo no son el cristianismo: son explicaciones de cómo funciona. . . . Se nos dice que Cristo fue asesinado por nosotros, que su muerte ha lavado nuestros pecados, y que al morir, él mismo inutilizó la muerte. Esa es la fórmula. Eso es el cristianismo. Eso es lo que hay que creer. Cualquier teoría que construyamos sobre cómo la muerte de Cristo hizo todo esto es, en mi opinión, bastante secundaria.

Y así, como sugiere Lewis, nos permite descartar su teoría si llegamos a la conclusión de que no es útil.

Desafortunadamente, luego procede como si las teorías alternativas no fueran incompletas o inadecuadas, sino que fueran erróneas (especialmente la teoría de Anselm). Tal vez así es como funciona la filosofía analítica, despejando completamente el campo de todos los rivales antes de que pueda avanzar. Si es así, supongo que no soy un fan. Cada teoría de la expiación presenta dimensiones importantes a la vista, y cada una muestra un cuadro que debemos reflexionar e incluso orar. Confío en que no soy un simple relativista al decir que cómo y por qué funciona la Expiación en última instancia es un misterio. Pero cada teoría nos da un vistazo, aunque sea inadecuado, del gran amor en, con y bajo este misterio.

Cuando se trata de la escuela de expiación de Anselm, una de las favoritas de los teólogos protestantes desde la Reforma, Stump parece obtuso sobre las formas en que los teólogos trabajan realmente con su teoría. Basándose en sus premisas, ella dice cosas como esta: «En la interpretación anselmiana, nada sobre la pasión y muerte de Cristo altera la propensión humana al pecado». O esto: «El pecado pasado deja a una persona humana en vergüenza por lo que ahora es, es decir, una persona que ha hecho tales cosas. Pero tener una persona inocente sufrir la pena o pagar la deuda incurrida por el propio pecado no quita esa vergüenza. En todo caso, parece que se suma a esto «. O esto:» En el tipo de interpretación anselmiana, un ser humano necesita hacer algo para aplicar los beneficios de la expiación a sí mismo. Él necesita tener fe, o el pago apropiado de Cristo de la deuda a sí mismo de alguna otra manera. ¿Pero por qué?»

Stump no ve que los teólogos en esta tradición, como John Calvin, Jonathan Edwards, T. F. Torrance o J. I. Packer, tengan muchas respuestas importantes a tales preguntas. Pero su crítica más reveladora, quizás, es esta:

De acuerdo con las interpretaciones de la clase anselmiana, lo que Dios hace para actuar de manera compatible con su bondad o justicia es, de hecho, no castigar a los culpables o exigir el pago de la deuda o la penitencia de quienes lo deben, ya que los seres humanos pecaminosos no lo hacen. obtener el castigo que merecen o pagar la deuda o penitencia que deben. . . . ¿Cómo se sirve la justicia o la bondad castigando a una persona completamente inocente o exigiéndole lo que no debe?

Esto, me atrevería, llega al corazón del malestar de Stump con la sustitución penal. Para ella, no tiene sentido filosófico. Para ser franco, tampoco tiene ningún «sentido» para mí. Pero grandes franjas de las Escrituras asumen que el pecado incurre correctamente en el castigo, y que el inocente y limpio puede hacer las cosas bien para el contaminado y el culpable.

Este es el tipo de realidad por la cual, en palabras de Pascal, «el corazón tiene sus razones por las cuales la razón no sabe nada». Abundan los ejemplos. Al ver una pintura del Cristo crucificado, Mahatma Gandhi comentó: «Vi de inmediato que naciones como individuos solo podían hacerse a través de la agonía de la cruz y de ninguna otra manera». De una manera misteriosa (y sí, muy limitada) Las muertes de hombres como Gandhi y Martin Luther King Jr. fueron sustitutivas. Mientras sus atormentadores escapaban del castigo, terminaban muriendo injustamente, como sacrificios que trabajaban para curar tanto a las víctimas como a los opresores. Esa es una de las razones por las que la muerte de King a menudo se llama su «crucifixión».

No sé por qué funciona la sustitución, pero es evidente que sí, como lo atestiguan todas las figuras de Cristo entretejidas en nuestra literatura y películas. No, no tiene sentido filosófico, pero tiene un sentido humano profundo.

Ancho y largo, alto y profundo

Al final, Stump concluye que el Dios de Anselm no es finalmente un Dios de amor, precisamente por el énfasis de Anselm en la justicia divina. Creo que ella no puede apreciar completamente los temas bíblicos como este: “Porque él nos eligió en él antes de la creación del mundo para ser santo y sin culpa a sus ojos. En el amor, nos predestinó a la adopción de la filiación por medio de Jesucristo, de acuerdo con su placer y voluntad ”(Efesios 1: 4–5). Esto sugiere que el anhelo de Dios por la justicia con respecto al pecado podría, al mismo tiempo, dejarse llevar por su amor por nosotros.

Sin embargo, es difícil ser demasiado crítico con Stump, dado que admiro los dones intelectuales y el coraje que se muestra en este libro. Ella es implacable al tratar de «comprender cuán ancho, largo, alto y profundo es el amor de Cristo» (Efesios 3:18). Que su tribu aumente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *